Giro en el caso Plus Ultra: Julio Martínez implica a Zapatero y se ofrece a colaborar
La causa judicial que analiza la concesión de las ayudas públicas a la aerolínea Plus Ultra ha dado un nuevo paso con el cambio de posición de Julio Martínez Martínez, administrador de la consultora Análisis Relevante. El empresario ha remitido un escrito a la Audiencia Nacional en el que expresa su voluntad de "colaborar y contribuir al esclarecimiento de los hechos", una decisión que llega en la víspera de su comparecencia como investigado ante el magistrado José Luis Calama.
Según han adelantado los diarios El País y El Mundo, el documento supone un giro respecto a la estrategia mantenida hasta ahora por Martínez, que había optado por no realizar manifestaciones desde su detención el pasado mes de diciembre en el marco de la investigación desarrollada por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF).
Señalamientos sobre el papel de Zapatero
En el escrito entregado al juzgado, el empresario atribuye al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero un papel relevante en las gestiones relacionadas con el rescate de Plus Ultra, que recibió 53 millones de euros del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE), gestionado por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) tras la crisis provocada por la pandemia.
Martínez sostiene que Zapatero era quien "marcaba los pasos a seguir" en la actividad de Análisis Relevante y afirma que fue el exjefe del Ejecutivo quien facilitó la incorporación de varios clientes a la consultora, entre ellos la propia aerolínea. También asegura que, aunque no figuró formalmente como accionista ni ocupó cargos societarios desde la creación de la empresa en 2019, ejercía funciones de dirección estratégica y captación de clientes.
Estas afirmaciones contrastan con la declaración realizada por Rodríguez Zapatero ante la Audiencia Nacional el pasado 17 de junio, cuando negó haber intervenido en la operación de rescate de la compañía aérea.
Contratos y gestiones con la aerolínea
La documentación aportada al procedimiento describe que Plus Ultra suscribió en julio de 2020 un contrato con Análisis Relevante por importe de 5.000 euros mensuales. Además, hace referencia a un segundo acuerdo que contemplaba el pago de una comisión equivalente al 1 % de la financiación obtenida, una cantidad próxima a 530.000 euros, como compensación por los servicios desarrollados en relación con la operación ante la SEPI.
Según el escrito, tras descartarse inicialmente la posibilidad de acceder a financiación mediante un crédito del Instituto de Crédito Oficial (ICO), las gestiones se dirigieron hacia el fondo estatal creado para apoyar a empresas estratégicas. Martínez sostiene igualmente que Zapatero permaneció informado del desarrollo del expediente hasta la aprobación definitiva de la ayuda en marzo de 2021.
El empresario añade que, debido a la repercusión pública del rescate, las partes acordaron aplazar parte de los pagos previstos hasta 2026 y canalizar determinadas facturaciones mediante otras sociedades vinculadas a su entorno empresarial.
Relaciones empresariales en Venezuela
El documento también alude a la actividad desarrollada por Análisis Relevante con otros clientes vinculados a Venezuela. Entre ellos cita a la sociedad Softgestor y a los empresarios conocidos como los hermanos Amaro Chacón, indicando que la relación comercial se produjo por el interés de estos en trabajar con el expresidente del Gobierno.
Martínez explica igualmente que su relación personal con Rodríguez Zapatero comenzó en 2011 a través de Javier de Paz y que posteriormente ambos mantuvieron contacto habitual.
Plus Ultra anuncia una investigación interna
De forma paralela, la propia aerolínea Plus Ultra ha comunicado a la Audiencia Nacional su intención de colaborar con la investigación judicial. En el escrito remitido al juzgado manifiesta "su intención de prestar la máxima colaboración en la averiguación de los hechos" y anuncia la apertura de "una investigación interna" destinada a revisar la actuación de los antiguos directivos que están siendo investigados y a verificar la existencia de posibles deficiencias en los mecanismos de control.
